一名检察官以为，KTV等娱乐场所内一般比较昏暗，里面有五花八门的人，孩子们会潜移默化。此处的“昏暗”颇耐人寻味。从后文“五花八门的人”来了解，恐怕指的是，KTV是一个藏污纳诟之地。正规合法经营的娱乐场......
家长:我带孩子去唱歌也不行?,
一名检察官以为，KTV等
娱乐场所内一般比较昏暗，里面有五花八门的人，孩子们会潜移默化。此处的“昏暗”颇耐人寻味。从后文“五花八门的人”来了解，恐怕指的是，KTV是一个藏污纳诟之地。正规合法经营的娱乐场，人们进去正常消费，怎样就成了“五花八门”？当然不扫除有KTV里有不法活动，但假如是这样，该管理的莫非不是KTV吗？
眼下正常生活在恢复，休闲娱乐场所也逐步回暖，一些家长想带孩子去KTV歌唱，但是家长和孩子尚不知，这是被法令所制止的。新修订的《中华人民共和国未成年人保护法》第58条中清晰规则：“营业
性歌舞娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所的经营者，不得允许未成年人进入……经营者应当在显著方位设置未成年人禁入、限入标志；对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。”
制止未成年人进入KTV，出发点无疑是加强对未成年人身心
健康的保护。但从言论反馈来看，这样的好意，却令不少家长感到困惑，“不能带孩子到KTV歌唱？周末也不行？”“带孩子去唱个歌，能有什么问题吗？”这种种声响，都颇具代表性。从操作层面来看，此项新规若想在实际中落地，恐怕还需一段时间的普法。
家长的困惑并不难了解。相关规则将“营业性歌舞娱乐场所”与酒吧并列，意味着这两个场所有着相同的特点。但从日常的生活经历和观感来说，两者却有着本质的差异。未成年人不能饮酒，不能进行酒类消费，这是常识，因此制止未成年人进入酒吧，家长不会有任何异议，实际中也几乎没有哪个家长会带着未成年人孩子泡酒吧。而歌唱则是健康绿色的休闲娱乐活动，好像并无“原罪”。
进一步而言，家长的困惑，还来自于对禁令的了解或许存在偏差。KTV毕竟是营业性场所，消费不菲且成年人居多，容易发生消费纠纷等问题，带来不必要的费事。这种情况下，制止未成年人单独进入，合情合理，信任家长都是认同的。但假如是在家长的带领下，这些隐患和风险其实理论上是完全可以躲避的。
法令是一项退让的艺术。法令法规的制止性规则，一定程度上都是利弊的权衡。至于对“利”和“弊”的了解，应该是多元开放的，而不该该是单一、封闭的。关于此项新规，相关专家和业内人士都做了解读。相对有代表性的说法来自北京的一名检察官，他以为，KTV等娱乐场所内一般比较昏暗，里面有五花八门的人，常有抽烟喝酒等情景，孩子们会潜移默化，这样的环境和气氛对未成年人的身心健康确实有负面影响。
此处的“昏暗”，颇耐人寻味。从后文“五花八门的人”来了解，恐怕指的是，KTV是一个藏污纳诟之地。真话真话，以我有限的经历来看，这对KTV多少有点污名化。正规合法经营的娱乐场，人们进去正常消费，怎样就成了“五花八门”？当然不扫除有KTV里有不法活动，但假如是这样，该管理的莫非不是KTV吗？
法令规则具有强制力，所有人都应当尊重并恪守，这是评论问题的基本点。但这并不意味着相关议题没有评论的价值和空间。节假日，家长带孩子去KTV歌唱唱，放松一下，已经成为许多家庭的娱乐活动，具有适当的普遍性。在这样的实际下，家长对立的不是字面上的“不得允许未成年人进入KTV”，而是疑虑一刀切的做法是不是出于管理上的便利。
相同不能忽视的，还有禁令的可操作性问题。从目前来说，此项规则好像还没有清晰的罚则。详细到管理层面，也只是“在显著方位放置未成年人禁入标识”，“经营者签署了承诺书，明知故犯再次违规的将从重处罚”。一方面是商场的强劲需求，一方面是处罚上的模糊不定，这适当于给执行者留下了一道“制度后门”。而假如禁令得不到有用执行，则反过来会损耗法令的严肃性和权威性。
文章出自：
雷客 文章链接：https://wh.leikw.com/hot/vn21090.html
TAG
